Empathize & Define
Op deze pagina schets ik de aanleiding, context en de daaruit voortgekomen ontwerpuitdaging.
Vak, Doelgroep & Leeruitkomst
Binnen de Hogere Hotelschool Leeuwarden ben ik Atelier Facilitator, Coach en Expert. Als Expert ben ik betrokken bij het semester EHL. EHL staat voor Enterprising Hospitality Leader. Het is één van de semesters in de main phase van onze opleiding. In EHL krijgen studenten les in verschillende leeromgevingen:
- Ateliers: waarin studenten werken aan hun design challenge.
- Ons leerbedrijf (NHG): hier lopen ze in de rol van supervisor 5 weken praktijk om praktijk ervaring op te doen (Hotels, food- en coffee outlets van NHL Stenden).
- Expertsessies: zoals Marketing, Hostmanship, Finance en dus ook HRM, het vak dat ik geef.
In al deze verschillende leeromgevingen werken studenten aan de verschillende Learning Outcomes die aan hun semester zijn verbonden. Binnen HRM, het expertisegebied waarin ik lesgeef, focussen we op de volgende Learning Outcome:
Leeruitkomst | 6.2 Tactical Leadership |
Van studenten wordt verwacht dat ze aan het eind van het semester teamdynamiek van een bestaand team kunnen herkennen, analyseren, en helder kunnen uitleggen. En daarnaast op tactisch niveau leiderschap kunnen tonen, door op een effectieve en passende manier met teamleden te communiceren en samen te werken.
Inzichten voor verbetering en doorontwikkeling
In AY23/24 is het lesprogramma voor EHL HRM herontworpen door mijn collega Mariët. Zij heeft daarmee destijds een prachtig en sterk fundament gelegd. Er is onder andere goed gekeken naar de thema’s die aan bod moeten komen, nieuw materiaal gemaakt en er een nieuwe formatieve toets ontwikkeld (zie zich richt op het onderwerp team dynamics). Zowel studenten als de HRM experts uit de vakgroep geven onder andere aan dat de onderwerpen goed gekozen, logisch en navolgbaar zijn en passen bij de leeruitkomst. Het programma daagt volgens de vakgroepgenoten bij aan de interactie tussen studenten en de stof daagt studenten direct uit het geleerde toe te passen op hun eigen situatie. Uit de feedback tijdens de testfase (uitgevoerd door mijn collega Mariët) en uit mijn eigen ervaring (vanuit het lesgeven, en vanuit gesprekken met studenten) zijn echter ook inzichten naar voren gekomen die kans bieden voor verbetering en doorontwikkeling. De belangrijkste inzichten geef ik hier puntsgewijs weer:
Feedback testfase/ eigen ervaring | Soms blijkt het programma te vol, waardoor er (te) weinig tijd over blijft voor de interactieve elementen, die juist zo waardevol kunnen zijn. Ook het landen van de les komt daarmee in het geding. Het onderdeel intercultural management in de eerste les wordt bijvoorbeeld als te veel ervaren door zowel docenten als studenten.
|
Eigen ervaring | Voor veel studenten is het begrip tactisch leiderschap en de thema’s die daaraan verbonden zijn, nog erg nieuw en vaag, waardoor ze er nog niet veel woorden aan kunnen geven. Het kost dan ook behoorlijk veel tijd om de kennis die we willen overdragen te laten landen. Wanneer ik hier de juiste tijd voor neem, lukt dat meestal goed, maar dit gaat ten koste van de tijd die ik eigenlijk ook wil besteden aan het toepassen van de ‘theorie’ in de praktijk, of, realistischer gezegd, om studenten in een veilige, vertrouwde setting te laten oefenen met wat ze geleerd hebben.
|
Feedback testfase | tijdens de testfase is door de vakgroep de wens uitgesproken om te kijken of we de interactie in de sessies nog verder kunnen verhogen, door de theorie wellicht op een geheel andere wijze aan te bieden (blended learning, bijv. flipped classroom). Waardoor er in de bijeenkomsten meer ruimte over blijft voor interactie, oefening. Dit is nog niet van de grond gekomen.
|
Overdenking | In level 2 (waaronder 6.2 Tactical Leadership valt) wordt de student echter juist geacht de theorie, tools en methodes die rondom de leeruitkomst worden aangeboden toe te kunnen passen en ontwikkelde vaardigheden actief in te zetten in het contact met hun omgeving (HMS Leeuwarden, 2023). Het is dus eigenlijk jammer dat de kans hiertoe vaak vervalt door tijdgebrek.
|
Feedback van mijn studenten | Deze behoefte, om meer te oefenen in de les, werd het afgelopen jaar ook regelmatig uitgesproken door een aantal studenten in de les, vooral als het gaat om het onderwerp ‘feedback geven en moeilijke gesprekken voeren.’ Niet alleen omdat het past bij de leeruitkomst, maar omdat ze al tegen deze onderwerpen aan in hun bijbaan, of bij het samenwerken in een Design Challenge groepje, of tijdens praktijk.
|
Feedback testfase | Tijdens de testfase werd door de vakgroep geopperd te kijken hoe we het oefenen van moeilijke gesprekken/ het geven van feedback dichter naar de leefwereld van studenten kunnen brengen, bijvoorbeeld door acteurs in te huren. Deze optie is overwogen, maar trainingsacteurs (vanuit de minor) zijn alleen in semester twee in te huren, en dit lesprogramma wordt ook in semester 1 gegeven. Wellicht is er een andere mogelijkheid?
|
Overdenking | In een tijd waarin technologische ontwikkelingen elkaar razendsnel opvolgen, worden zogenaamde interpersoonlijke vaardigheden zoals empathie, leiderschap en effectieve communicatie, naar verwachting alleen maar belangrijker (Forbes Technology Council, 2024). En vaardigheden moet je oefenen.
|
Mijn ontwerpuitdaging?
De kern van het probleem zit hem in de disbalans tussen kennisverwerving/ kennisoverdracht enerzijds (veel tijd) en ruimte voor oefening, discussie en onderzoek anderzijds (te weinig tijd). Idealiter zou er een manier gevonden worden waarin deze twee elementen in het gehele programma in betere balans kunnen zijn. Volgens Andrea Scheer (2012, zoals geciteerd door Corrie Sinia, z.d.) zijn denken en doen immers onderling sterk verbonden. Daarbij is het mijns inziens belangrijk ervoor te waken dat de kennisoverdracht, in de wens om meer tijd voor ‘actie’ over te houden, niet weggecijferd wordt. Die kennisoverdracht is namelijk hard nodig; het neemt niet voor niets vele tijd in en biedt de student juist een mooie basis om op te leunen tijdens het aangaan van oefening en praktijk. De kernvraag van dit herontwerp is dan ook:
Deelvraag 1 | Hoe kunnen we het huidige programma herontwerpen naar een blended format, waarbij sommige onderdelen asynchroon en online worden aangeboden, zodat de benodigde kennisoverdracht blijft plaatsvinden, maar er in de lessen genoeg ‘speelruimte’ vrijkomt voor de interactieve onderdelen, oefening, discussie en reflectie?
|
Door mijn vakgenoten is geopperd om te kijken naar de mogelijkheid om blended learning in te zetten, om zo meer balans aan te brengen in het programma. Dat wil ik graag gaan onderzoeken. De aangescherpte vraag is dan ook:
Deelvraag 1 | Hoe kunnen we het huidige programma herontwerpen naar een blended format, waarbij sommige onderdelen asynchroon en online worden aangeboden, zodat de benodigde kennisoverdracht blijft plaatsvinden, maar er in de lessen meer ruimte vrijkomt voor de interactieve onderdelen, oefening, discussie en reflectie?
|
Om deze vraag te beantwoorden (en te tonen hoe het herontwerp er dan uit ziet) zal ik de volgende acties ondernemen:
- Ik zal me verdiepen in Blended Learning en vanuit de theorie een aantal uitgangspunten formuleren die ik met me meeneem tijdens het herontwerpen (ideate).
- Vanuit de (blended learning) inzichten die ik opdoe zal ik de huidige workshop breakdown bekijken en een voorstel voor een herontwerp doen. De overweging en het voorstel voor herziening beschrijf ik voor elk onderdeel, van alle drie de workshops, in een document (prototype).
- Ik zoom ook meer in en beschrijf voor één van de workshops wat de overgang naar een meer blended format voor gevolgen heeft voor de (huidige) set-hold-lands (prototype).
- Met het creëren van een meer blended leeromgeving verandert de leerreis van de student. Ik maak een storyboard om de leerreis van de student te visualiseren (prototype).
- Ik neem bovenstaande door met mijn collega’s uit de vakgroep en met een aantal studenten en vraag om feedback. Op basis daarvan formuleer ik aanbevelingen en vervolgacties (test).
Naast bovengenoemde uitdaging werd door de vakgroep duidelijk uitgesproken dat de wens er is om studenten meer, en op een realistischere manier te laten oefenen met het voeren van moeilijke gesprekken/ feedback geven. Dit werd onderschreven door de studenten. Als we het programma zo kunnen inrichten dat hier in workshop 2 inderdaad meer ruimte voor blijft, is een tweede deelvraag dan ook:
Deelvraag 2 |
|
Om deze vraag te beantwoorden (en te laten zien hoe de inzet van zo’n tool er dan uit zal zien) zal ik de volgende acties ondernemen:
- Ik formuleer een aantal uitgangspunten die ik belangrijk vind om in mijn achterhoofd te houden bij lesontwerp/lesgeven en dus ook bij de keuze van een bepaalde tool/methode (ideate).
- Ik ga vervolgens op zoek naar een geschikte tool/methode. Idealiter één die al beschikbaar is binnen de NHL Stenden/ HMSL zodat ik deze het komende semester laagdrempelig kan gaan testen (ideate).
- Ik neem de gekozen tool/methode op als voorstel in de workshop breakdown van les 2 (prototype).
- Ook al lukt het mij niet meer om een betreffende les op te nemen en de gekozen tool/methode in ‘life actie te tonen’ maak ik op een andere manier zichtbaar het er uit ziet/werkt (prototype).
- Ik neem bovenstaande door met mijn collega’s uit de vakgroep en met een aantal studenten en vraag om feedback. Op basis daarvan formuleer ik aanbevelingen en vervolgacties (test).
Meer weten?
Digitale didactiek